Odatalla 810 A. Ј. Супер Ch
На Охајо суд, наводно, пресуди дека ветување направени како дел од mahr - мираз дарот даден од страна на младоженецот за неговата невеста по Исламски брак - не може да се спроведува на законотСлучајот во Охајо произлегоа од бракот на неколку Муслимански - младенците живеат во Охајо и на зетот од Ирска. Невестата татко и младоженецот се согласи на условите на mahr договорот веднаш пред на бракот. Врз основа на писмено еден-страница брак договор, младоженецот даде својата сопруга како мираз златна нараквица, прстен и ветувањето за 25 долари,000 плаќање.
Па Кога е Mahr Извршна
Помалку од две години подоцна, бракот е завршена. Во судот, сопруга тврди дека mahr треба да се смета како prenuptial договор и невестата се бараат за спроведување на ветувањето да се плати 25 долари,000. Судија Dana С. Preisse во Заеднички правни основи на Судот, Домашните Односи, Округот Френклин, Охајо, одби да го стори тоа. Таа пресуди дека бидејќи"обврската за плаќање на 25 долари,000 е вкоренета во религиска пракса, мираз се смета религиозен акт, не е правен договор. Таа се одржа дека prenuptial договорот мора да се склучи без принуда или средства за присилба. Во овој случај, рече таа, договорот беше направена само неколку минути пред свадбена церемонија, и маж не имаат време да се консултираат со адвокат. Исто така, prenuptial договор е дизајниран да ги заштити лицето средства во случај на развод.
По договор, на mahr беше дизајниран да им даде на жена пари во прилог на она што таа средства во сопственост на државата, така што тоа не може да се смета за prenuptial договор.
Случаи во врска mahr договори - некои домашни и другите влезе во странство - се litigated во неколку АМЕРИКАНСКИ судови. Договорите треба повремено да се има предвид, но само кога се претставени како на обичен договор, а не како prenuptial договор. Разликата и примена на принципите е добро што две Њу Џерси случаи. Во Odatalla v. 2002), Врховен Суд на Њу Џерси, изјави:"Зошто треба да го договор за ветувањето да плаќаат пари се помалку на договор само затоа што тоа беше внесени во времето на Исламска брак населба."Судот утврди дека според доктрината на"неутрален принципи на правото"тоа би можело да спроведе договорот е секуларна компоненти - специјално ветување да платат 10 долари,000. Сопругата презентирани на странките, свадба видео покажува две семејства договарање на термини како имам подготви документ, кој секој го прочитате пред да потпишете. Судијата заклучил дека тоа е"ништо повеќе и ништо помалку дека едноставен договор помеѓу две consenting возрасните. Тоа не се кршат било статутот или интересите на општеството."За разлика од тоа, во Attia v.
Амин, Њу Џерси Ch.
Div, 12 јуни, 2006 година, судот се пријавени да се смета дека барањата на валиден договор не биле исполнети од износот на плаќањето беше inequitable и обвинетиот потпишале договор за под принуда, плашејќи се дека, ако тој не го стори тоа, бракот ќе им се случи и дека ќе бидат депортирани. Во една интересна дополнителен аргумент, судот, наводно, се потпира врз сведоштво на сопруг експертски сведок дека mahr важи само ако сопругата не е повеќе од педесет проценти виновен за развод. Судијата смета дека бидејќи сопруга направи лажни обвиненија за тероризам против сопруг и имаше дури и се нарекува ФБИ против него била повеќе од педесет-еден процент на грешка, која voided на mahr. Јасно mahr не е prenuptial договор како што е терминот да се сфати и во Американскиот закон и како разбрани преку поголемиот дел од светот. Тоа не го реши финансиските обврски помеѓу брачните другари - дури и страни на еден Муслимански брак - според граѓанското право под Американскиот закон. Но, тоа може да создаде барање на специјално договорена сума на пари, ако тоа конституира валиден договор. Конечно, треба да се напомене дека Охајо случај има побарано ја имам кои се во брак на двојката за да го промените начинот на кој тој врши свадби. Тоа е известија дека од сега па натаму, тој ќе го направи сопруг знак на меница за mahr, како и бракот договорот, со цел да се направи ветување повеќе применлива во граѓанските судови.
Потенцијалните клиенти, не треба да се испрати било доверливи информации до моментот како адвокат-клиент врска е воспоставена со писмено retainer договор потпишан од двете адвокат и клиент.
Испраќањето на некој e-mail не воспоставува однос застапник-клиент или договорно се обврзува Законот Канцеларија на Џереми D. Морли да ви претставува, без оглед на содржината на таквата истрага.
